Обучавшийся истории и юриспруденции Паасикиви пристально наблюдал за идейно-политическими тенденциями своей эпохи, одной из частей которых была геополитика. Ее основные тезисы:
Каким образом география влияет и управляет на мировое развитие.
Каким образом география используется в качестве политического инструмента.
Напрямую Паасикиви нигде не говорит о геополитике как о самостоятельной научной дисциплине, но основываясь на полученном образовании и накопленном опыте, он рассматривал положение Финляндии как геостратегический вопрос. Он считал географию центральным политическим фактором, его можно считать первым финским геополитиком. Объекты интересов Паасикиви прослеживаются в свете отметок, сделанных им на полях книг его библиотеки.
Геополитика в начале ХХ века
Период между Крымской и первой мировой войнами принято называть периодом мирового империализма. Именно тогда великие державы вступили на путь конфронтации и борьбы за мировое господство. К началу ХХ столетия европейские великие державы и Североамериканские соединенные штаты фактически подчинили себе весь мир в политическом и культурном отношении: произошла глобализация на условиях, продиктованных великими державами. Речь шла о сухопутных и морских территориях и о сырье для промышленности. Начавшаяся конкуренция породила понятие политической географии.
Представлявшие интересы своих стран ученые пытались дать империализму научное обоснование. Суть была в демонстрации влияния географических факторов на политики и того, как страны воплощают свои политические амбиции сообразно диктуемым природой условиям. Предпринимались попытки поиска условий, позволяющих придать мировому развитию детерминистские черты. Американец А.Т.Маган и британец Г.Маккиндер называли важным господство над морями и побережьями, они ставили морские народы на ступеньку выше сухопутных, утверждая, что это обуславливает мировое господство. Германцы Ф.Ратцелль и К.Хаусхофер считали важным владение сырьевыми ресурсами. В России геополитика связывалась с инициированными еще в XVIII веке с подачаи Российской Академии наук изыскательских работ по освоению широких территорий. В следующем столетии панслависты Н.Я.Данилевский и К.Н.Леонтьев называли русскую цивилизацию лучше других и были готовы изгнать всех нерусских из страны.
С началом ХХ столетия важнейшим стало формирование базы для русского империализма. Политика переселения рассматривалась как рычаг экономического развития. Наиболее значительным представителем этого направления можно назвать В.П.Семенова-Тянь-Шанского. Его последователем в Финляндии был Тойво Т.Кайла. Первый учился и долгие годы работал в России, в 1914. году он издал на финском языке книгу «О переселении народов европейской части России в конце XIX века». (1). Еще один сторонник подобных идей, видный географ Й.Г.Гранё, занимался изучением Центральной Азии и Монголии, куда в начале ХХ века имперскими властями предпринимались попытки расширения. Позже он на правах специалиста участвовал в Тартуских мирных переговорах и сохранял с Пааскиви добрые отношения вплоть до своей смерти в 1956 году. (2) Паасикиви перенял его геополитические взгляды и на этом фоне становится понятной его позаимствованная у Сталина мысль: «С географией мы ничего не можем поделать, да и вы тоже». Эта фраза очевидна и безусловна, а вот следующая вызывает массу толкований: «Признание действительных фактов является первоначалом мудрости».
Первая мировая война и последовавшая за ней волна революций сломили политическую систему, на которой стояла Европа, поэтому в публичном пространстве изменения в отношениях между государствами стали вызывать все большее внимание. Посредством большой войны геополитика вышла из области чистой естественной науки и стала вспомогательным средством осуществления стратегии. Геополитика стала модной научной дисциплиной, предполагалось даже, что она позволяет заглянуть в будущее. Идеологии того времени – социализм, коммунизм и нацизм – заглядывали в будущее и пытались обосновать свои цели с опорой на геополитику. Эпоха предложила почву для основывающейся на геополитике внешнеполитической линии.
Обретшая независимость Финляндии шла в ногу со временем и с позиций все той же геополитики также пыталась обосновать свою ориентированную на близкородственные народы политику, правда, взгляды ограничивались пробелами в национальной военной науке. Под редакцией коллеги Пааскиви по сенату профессора прикладной физики Теодора Хомена вышло исследование «Восточная Карелия и Кольская Лапландия в описаниях естествоиспытателей и лингвистов», где геополитический взгляд превзошел военную стратегию. (3) Другой современник Паасикиви историк Вяйне Войонмаа хотел раздвинуть границы Финляндии до Северного Ледовитого океана. Подобные мечтания Паасикиви заклеймил как опасные для Финляндии утопии. Эти территории никогда не входили в состав Финляндии. Восточная Карелия, то есть российская часть Карелии, стала бы для Финляндии экономическим грузом и объектом вечных конфликтов с Россией. Касательно побережья Ледовитого океана имелся целый ряд переменных мировой политики, контролировать которые Финляндия была попросту не в силах. Все же для Паасикиви Финляндия оставалась страной региона Балтийского моря, именно оно обеспечивало ее связь с Европой.
Читая Челлена
Именно Россия, Германия и Швеция являлись для Финляндии важнейшими соседями, с которыми ей было необходимо выстраивать отношения. Наиболее близкие Паасикиви взгляды высказывал шведский консервативный политик Рудольф Челлен. Именно он ввел в употребление термин «геополитика», заменивший использовавшееся ранее понятие «политической географии».
После выхода второго дополненного издания его четырехтомной монографии «Великие державы» Паасикиви очень внимательно ознакомился с ее содержанием и идеями. Об этом свидетельствуют многочисленные пометки и комментарии, сделанные им на полях книги. В первой части автора обращается к рассмотрению истории угасших великих держав: Турции, Португалии, Испании, Голландии, Швеции, Австро-Венгрии и Италии. Особое внимание Паасикиви обращал на положение национальных меньшинств.
Во второй части анализируются Франция и Германия. Касательно первой, Паасикиви привлекло начавшееся в 1890-х годах сближение с Россией, а также проводимая Францией политика в Африке и Индокитае. Что же до Германии, то Паасикиви искренне поражен ее стремительным и масштабным экономическим подъемом. Он соглашается с замечанием Челлена, что Атлантика начинает представлять собой настоящее конкурентное поле между США, Великобританией и Германией. В этом противостоянии Германии благоволит ее географическое положение в центре Европы. Пангерманские настроения на приграничных территориях вызывают обеспокоенность Паасикиви, ибо они могут привести к военным столкновениям. Стремления Германии заключить восточный блок с Турцией между Россией и Францией он считает плодом воображения, ведь если такое произойдет, то война будет неминуемой, потому что Россия рассматривает себя как гарант безопасности маленьких славянских народов на Балканах. В качестве проблемы Германии он видит невозможность сочетания самодержавия с современным капитализмом и парламентаризмом.
Третью часть своего произведения Челлен посвятил Великобритании. Здесь Паасикиви больше интересуется экономикой и промышленностью страны, нежели стратегией и политикой. В последней четвертой главе разбираются США, Россия и Япония. Первой Паасикиви не уделяет особого внимания, проставленные отметки касаются в основном развития индустрии и транспорта, что же до России, то эта часть прочитана им с пристрастием. Правда, в списке источников не фигурируют русскоязычные издания, вероятно, Челлен не владел русским языком. Паасикиви отметил наблюдения автора, затрагивающие тенденцию к внутреннему единству России в сравнении с западной Европой. Рождаемость и прирост населения в России также выше, чем в Европе. В геополитическом отношении материковое расположение России делают ее полной противоположностью морской державе Великобритании, объясняя факт неразвитости судоходства в стране. Страна также не имеет естественных границ, поэтому ей приходится всякий раз платить большую цену за отстаивание своей независимости. США также являются морской державой. В перспективе именно материковый и морской факторы будут определять направления мировой политики. Паасикиви обращает на позицию Челлена относительно мобилизации русской идентичности и укрепления великорусского шовинизма: в этой связи русификация Финляндии представляется опасным явлением. Эта часть текста изучена Паасикиви с особым вниманием, особенно привлекла его следующая фраза автора:
«Великие державы не являются математическими явлениями, но динамичными. К ним следует относится как к физиологическим, а не этнокультурным сообществам. Каждая великая держава будет стремиться обрести все большую власть, они будут укрепляться. Центральным является деление на морские и сухопутные державы. Судьба же маленьких стран – оставаться зависимыми от идеи гуманизма и человечности. Над ними стоят великие державы, выше которых раскинулось человечество вообще, и для его воплощения в равной мере нужны крупные и мелкие государства».
В 1915 году, когда уже шла мировая война, Челлен опубликовал дополнительную работу «Политические проблемы Мировой войны», с шестым изданием которой Паасикиви познакомился в 1917 году. Работа содержит совершенно четкий геополитический взгляд и цель. Автор делает краткий обзор содержания предыдущей книги и анализирует, как она накладывается на раскручивание маятника мировой войны. Акцент стоит на развитии Центральной Европы и, конкретнее, на развитии и военных устремлениях Германии. Еще большее внимание уделяется национальному вопросу.
Если судить по отметкам на полях, Паасикиви проявил особое внимание к данной теме, все же в Финляндии национальный вопрос уже несколько десятилетий сохранял свою актуальность. Паасикиви подчеркнул итоговую мысль Челлена: «Существеннейшим явлением эпохи является национальное государство. Государство и нация состязались между собой уже в течение продолжительного времени, и в нашу эпоху национальное государство победило. Гражданам проще отождествлять себя с нацией, нежели с государством». Государство и народ нельзя полностью отделать друг от друга.
Для Паасикиви национальное финское государство не является конечной целью как таковой, но одним из промежуточных этапов развития, поэтому он соглашается с утверждением Челлена: «Нельзя утверждать, что национальное государство является последним словом истории. Имеется масса антагонистических примеров, когда народ един, но не свободен, или государство свободно, но не едино в национальном смысле. Народ же стремится к единству и свободе». В этом проявляется очевидное различие мировоззрений Паасикиви и его коллег – того же Свинхувуда, для которого независимая Финляндия являлась конечной целью. Для Паасикиви же история не конечна, и обретение Финляндией независимости является лишь одним из его этапов.
В действительности, Паасикиви уважал Челлена на протяжении всей своей жизни. Находясь на посту посланника в Стокгольме в 1934-1939 годах, он анализировал геополитические изменения Швеции и остальных скандинавских стран и их отношений с Россией в свете теорий Челлена. В частности, общаясь 8.1.1938 года с генерал-лейтенантом В.П.Неноненом по вопросу о военном сотрудничестве между Финляндией и Швецией, Паасикиви сослался на авторитет Челлена, отметившего, что позиции Швеции укрепились после обретения Финляндией независимости. Поскольку в итоге исчезло давление со стороны России, то независимая Финляндия важна для Швеции.
В дневниковой записи от 14.12.1938 года, анализируя распад Лиги наций и уничтожение Чехословакии, Паасикиви отсылает к мысли Челлена о том, что государство нуждается в моральной поддержке общественного мнения. Поэтому мы должны поддерживать те представления, которые наилучшим образом защищают малые государства против властных претензий великих держав. Позднее 8.7.1939 года в выступлении на заседании Стокгольмского пресс-клуба перед отправляющимися в Финляндию на конгресс журналистов Северных стран журналистами Паасикиви сослался на мнение имевшего международный вес ученого и политика Челлена, указывавшего на важность общественного мнения в противостоянии небольшого государства устремлением великих держав.
Шпенглер и закат Европы
В взаимоотношениях между крупными державами и малыми государствами речь шла о магистральных линиях мировой истории и обществ, для понимания этого Паасикиви обратился к работам наиболее видного немецкого историософа начала ХХ века Освальда Шпенглера. Особенный интерес Паасикиви пробудили взгляды Шпенглера на общественную философию. Во время участия в Тартуских мирных переговорах он имел с собой опубликованную в 1918 году работу «Закат Европы», позже он приобрел обновленное и дополненное издание монографии. Если судить по отметкам на полях, Паасикиви весьма серьезно подошел к прочтению 1200-страничного исследования.
В первой части книги его особенно заинтересовало обсуждение человека и человеческой души как носительницы культуры. Паасикиви полностью солидаризируется со шпенглеровским восприятием постоянной изменчивости истории, отражающиеся в бесконечном развитии народов, общества и государства. Введенный Шпенглером термин «фаустовская культура», понимаемые как устремлённость ввысь к лучшему, кажется Паасикиви чрезвычайно интересным. К примеру, в социализме и мощной эмиграции в Америку он видит проявление «фаустовской культуры».
Во второй части своей книге Шпенглер обращается к рассмотрению развития европейских народов в хронологическом порядке. Особы интерес Паасикиви вызывают представления о России и русском духе. Будучи специалистом по России, он удивлялся утверждением о том, что примитивная русская душа начала подниматься на западный уровень только благодаря реформам Петра Великого, его Шпенглер сравнивает с Карлом Великим. Просвещение чуждо русской душе, её сотрясли французская агрессия и последовавшее за ним вступление Александра I в Париж. Русские не являются западной культурной наций. В глубине сердца они ненавидят основания Санкт-Петербурга. Сам по себе русский дух является почвой для нигилизма. Для Шпенглера Достоевский представляет чуждую европейскому духу азиатчину, а Лев Толстой – запад. Кстати, Толстой был одним из любимых писателей самого Паасикиви.
Отношение Паасикиви к России
В течение всей своей долгой жизни Паасикиви неоднократно менял свое отношение к России, руководствуясь ситуацией и приобретёнными знаниями, однако красной нитью всегда выступал геополитический фактор. Начиная с 1860-х годов, укреплялись связи между империей и Великим княжеством, чем способствовало оживление государственной жизни. Представители высшей власти и деловых кругов того времени считали необходимым увеличить обучение русскому языку. Начали выдавать стипендии для изучения языка и для экспедиций не только для желающих изучать русский язык. Это позволяла увеличить интерес к русскому языку, кроме того, власти считали необходимым снять предубеждения по отношению к автономии, царившие в националистических кругах России. Взяв инициативу в свои руки, финны хотели избежать столкновений, возникавших в Польше и Прибалтике, то есть они хотели обезопасить позиции Финляндии геополитическими средствами.
Годы молодости Паасикиви пришлись на период благосклонного отношения к русскому языку и повышенный спрос на тех, кто владел им. Закончив лицей в Хямеэнлинна в 1890 году, он записался в университет на специальность русский язык и литература (4) В университете учеба Паасикиви протекала настолько хорошо, что уже весной 1891 он подал заявку на получение стипендии для прохождения языковой практики в России. Хотя стипендию ему не одобрили, Паасикиви взял средства в долг у предпринимателя из Лахти К.В.Куннаса, и на эти средства пробыл в Великом Новгороде полгода. По ситуации на 1891 год количество заявок было более чем достаточным. Успеваемость Паасикиви соответствовала требованиям на подачу заявления, однако по причине недостаточного количества мест он остался без стипендии. В качестве утешения он, как и другие не прошедшие отбор, получил из специального ректорского фонда стипендию в объеме 50 марок. То, что Паасикиви взял средства на поездку в долг, демонстрирует свойственное его натуре упорство в достижении целей. Он действительно горел желанием учить русский язык и познакомиться со страной. (5)
Период пребывания в Новгороде наложил на молодого студента неизгладимый отпечаток. В своих записях он отмечает отличие России от Финляндии, пишет о ценности русских как культурной нации. Собственно, в течение всей своей жизни Паасикиви сохранял исключительно положительное отношение к России, что повлияло на его политику, хотя он и не принял революцию и большевизм. В этом он разнился с П.Э.Свинхувудом и Арви Корхоненом, относившихся к России и русским сугубо отрицательно.
Политические воззрения Паасикиви связывали его с старофиннами. Он стремился сохранить добрые отношения с Россией и поэтому не соглашался с активистами и осудил убийство Н.И.Бобрикова, совершенное Э.Шауманом. Когда Паасикиви избрали в первый однопалатный Сейм в 1907 году, он следовал обозначенной Й.Р.Данеэльсоном-Кальмари линии в реализации политики старофиннов. Он также привлек к себе внимание редкостной подкованностью в юридических и экономических вопросах. Назначение на должность генерального директора Государственной конторы позволило Паасикиви занять ключевой пост в решении целого ряда вопросов. В 1908 году шел спор о «невских миллионах» – идее привлечения Финляндии к строительству соединительной железной дороги между Санкт-Петербургом и Великим княжеством. Только что избранный Сейм не принял никакой позиции по данному вопросу, переложив его на плечи сената. Сенат выплатил требуемую сумму, но получил критику со стороны Сейм, когда в 1910 году обсуждался отчет о финансовой политике за 1908 год. Паасикиви посчитал, что сенат действовал правильно, потому что считал важными экономические отношения с Россией. В этом свете налаживание сообщения между Финляндией и Россией являлись более чем естественной частью процесса, способствующего извлечению пользы финскими деловыми кругами. И поскольку железная дорога соответствовала бы всем современным техническим требованиям, то государство должно было внести свою долю. Как сказал Паасикиви: «Конечно, нельзя считать лишенной основания мысль о том, какую выгоду может вынести из этого Россия: ее военные, стратегические интересы требуют строительства такого сообщения. Хотя это требование является одним из тех – я бы сказал редких по сути требований, имеющих истинное основание, но все же нам не следовало бы начать противодействовать ему».
В итоге, когда Сейм отказался выплачивать указанную сумму, на основании императорского указа ее изъяли из финляндских статных сумм. Когда через два года на обсуждение парламента было вынесено представление правительства по поводу предложенного российским генштабом строительства ветки из Санкт-Петербурга через Карельский перешеек в Вааса, в сейме возникло противодействие. Паасикиви поддерживал идею строительства железной дороги, потому что, на его взгляд, следовало учесть представленный российской стороной военные и стратегические факторы. Он видел обоснованным строительство ветки с позиции развития восточных регионов Карельского перешейка. Аргументация Паасикиви была настолько убедительной, что сейм одобрил представление правительства. (6)
Старофинны склонялись к выплате «военных миллионов» – сумма, вмененная Финляндии к выплате в имперскую казну взамен того, что собственные вооруженные силы были ликвидированы армия финнов была распущена и Финляндия не несла расходов на оборону. Конституционалисты, шведская партия и социал-демократы не желали выплачивать компенсацию, потому что постановление о них шло вразрез с финляндским законодательством. Вспыхнувший конфликт привел к роспуску коалиционного правительства. На взгляд Паасикиви, жесткая позиция парламента вредила отношениям с Россией. Учитывая факт роспуска собственной армии и отсутствия желания их восстановления, Финляндия должна была участвовать в расходах по обороне страны. Как директор Государственной конторы он считал ошибкой конфликт вокруг «военных миллионов», вызывавший ухудшение взаимоотношений между княжеством и центром. (7)
Паасикиви считал, что Россия рассматривает Финляндию с позиций геостратегии: Финляндия служит форпостом на пути между западом и востоком на Балтийском море, да и граница с Великим княжеством проходила всего в 30 км от столицы. Да, Паасикиви не соглашался с панславистскими устремлениями П.А.Столыпина повысить безопасность империи путем полного подчинения Финляндии. В своих воспоминаниях он ссылается на мысль С.Ю.Витте, что своей панславистской политикой Н.И.Бобриков, Ф.А.Сейн и П.А.Столыпин наносят ущерб отношениям между Финляндией и Россией. России должно быть достаточно, что ее оборона обеспечена подобным образом. (8)
После начала мировой войны Паасикиви примкнул к лагерю безусловных лоялистов. Он не входил в Кагал, проводивший политику пассивного сопротивления, не поддерживал егерское движение, но имел весьма широкие связи с самыми различными деятелями. Будучи директором Национального акционерного банка, он не мог не наблюдать за воздействием войны на деловую жизнь. Начало первой мировой войны напрямую сказалось на позициях Финляндии, однако вплоть до 1917 конкретные последствия практически не ощущались. Поражение России и большевистская революция со всеми их последствиями до глубины души потрясли старофинна Паасикиви, впрочем, как и многих других. Он считал, что до власти дорвались варвары, угрожающие всему цивилизованному миру, и это доказывала вспыхнувшая вскоре гражданская война в Финляндии. Ознакомиться с российскими проблемами Паасикиви имела возможность ещё в период своего пребывания в Новгороде, а позже и на переговорах с представителями Временного правительства о статусе Финляндии. Очевидно, собственных наблюдений ему было недостаточно, и чтобы понять происходящее, поэтому Паасикиви с большим интересом обращался к источникам на русском, немецком и французском языках, желая понять суть происходящего в России.
В результате гражданской войны, Россия на некоторое время сошла с мировой политической арены, однако Паасикиви продолжал пристально наблюдать за развитием событий в соседней стране. После провозглашения Финляндией независимости только большевики признали её в конце 1917 года. Разумеется, в той ситуации статус правительства Ленина был весьма шатким, так что факт признания независимости не обладал сколь-либо существенным международным значением. Одновременно Паасикиви прощупывала почву в Швеции, Дании и Норвегии касательно отношений этих стран к независимости Финляндии. Полученные им ответы носили исключительно отрицательный характер, в качестве главного условия для дальнейших обсуждений выдвигалось предварительное признание ее независимости Россией. На пути обратно в Финляндию через северный город Торнио Паасикиви был задержан на границе. Случившееся позволило ему констатировать, что дислоцированные в стране русские подразделения все также контролируют границу и всю страну. Именно поэтому он крайне скептически относился к признанию независимости Советом народных комиссаров. (9)
В течение 1918-1920 гг. казалось, что революция в России вот-вот потерпит поражение и произойдёт реставрация монархического порядка. Подобный ход развития, на взгляд Паасикиви, угрожал Финляндии, ибо противостоявшие большевикам белые генералы не соглашались признавать отделения страны от империи и ее независимости. В дневниковых записях 1918 года Паасикиви высказывает надежду на продолжение гражданской войны и на то, что большевизм ослабит Россию. (10)
Уже 15 мая 1918 года по окончании гражданской войны в Финляндии национальный парламент возобновил работу, и уже через три дня 18 мая экономический отдел эдускунты выдвинул представление о том, чтобы парламент уполномочил сенат в том, чтобы председатель сената П.Э.Свинхувуд воспользовался бы верховной властью, став исполняющим обязанности главы государства (регентом). Представление было одобрено еще в тот же день. (11)
27.5.1918 Свинхувуд назначил заместителя председателя сената, руководителя канцелярии экономического отдела и прочих членов правительства. Руководителем, то есть премьер-министром, стал Паасикиви.
Союз с Германией
После гражданской войны Финляндия была ослаблена и искала помощи в противостоянии большевикам. Весной 1918 года Германия представляла собой мощную военную машину, и финны верили в ее помощь. После высадки германского десанта в Хельсинки, Паасикиви задумался о статусе Финляндии. Так, в своих размышлениях от 10.4.1918 он задается простым вопросом: «Как можно было бы сохранить независимость Финляндии и защититься от России?» По его предположениям, после усиления своих позиций Россия захочет вернуть окраину назад, а Финляндия будет не в состоянии ввести оборонительную войну против Агрессора. Именно по этой причине Финляндии следует заключить альянс с Германии и для необходимо создать монархию, имеющую связи с зарубежными странами, в первую очередь, с германским правящим двором. Западные великие державы не смогут оказать финнам достаточной помощи в противостоянии против России. Как и многие другие белофинны, Паасикиви испытывал по отношению к немцам благодарность за то, что они освободили Финляндию от красной заразы. (12)
Паасикиви провёл совещание с командующим германским экспедиционным корпусом Рюдигером фон дер Гольцем относительно стратегических вопросов. Последний посоветовал Финляндии начать выстраивать с Россией хорошие связи и пойти на уступки в пограничных вопросах на Карельском перешейке: граница не должна проходить слишком близко к Петрограду. (13)
Однако ситуация поменялась с капитуляцией Германии в ноябре 1918 года. Правительству Паасикиви пришлось уйти в отставку, а уже подобранный кандидат оказался принимать королевский пост. Внутренняя ситуация в Финляндии выровнялась с избранием К.Ю.Стольберга на пост президента страны. На фоне возникшей необходимости завязывания отношений с соседями наибольшей проблемой стало заключение мирного договора с Советской Россией. Основные вопросы связывались с границей, национальными и экономическими вопросами – предстояли масштабные геополитические решения.
Финляндия уже утвердилась в своем статусе, но в России гражданская война не прекращалась, что вызывало сомнения в стабильности Советской власти. Хотя Паасикиви входил в лагерь сомневающихся, он полагал, что не стоит пользоваться временной слабостью восточного соседа. Он был уверен, что рано или поздно усиливающаяся Россия заберет территории обратно, да еще и с процентами.
Этой точки зрения Паасикиви придерживался в течение всех последующих десятилетий.
Алпо Юнтунен, профессор-эмеритус Высшей школы обороны Финляндии
Источники:
1. K. Ketola, Ryssän koulussa. Suomalaiset Venäjän stipendiaatit autonomian aikana 1812–1917. Helsinki 2007,
ss. 124, 128.
2. A. Juntunen, Impact of the Russian Empire on geography in Finland. Fennia 171/1993:2, ss. 137−158.,
A. Tiitta, Sinisten maisemien mies. J. G. Granön tutkijantie 1882−1956. Helsinki 2011, ss. 70−135, 207, 470.
3. Th. Homén, Itä-Karjala ja Kuolan Lappi, suomalaisten luonnon- ja kielentutkijoiden kuvaamana. Helsinki 1918
4. T. Polvinen, H. Heikkilä, H. Immonen, J. K. Paasikivi valtiomiehen elämäntyö I, 1870−1918. Juva 1989, s. 12.
5. K. Ketola 2007, s. 235.
6. T. Polvinen 1989, ss. 137-146.
7. Paasikiven muistelmia sortovuosilta II. Porvoo 1957,ss. 67-86.
8. Ibid. ss. 178−181.
9. T. Polvinen 1989, ss. 322−337.
K. Ikonen, J. K. Paasikiven poliittinen toiminta Suomen itsenäistymisen murrosvaiheessa. Helsinki 1990, ss. 143−145.
10. ”Olen tullut jo kovin kiukkuiseksi”. 2000, s. 50.
11. M. Häikiö, Suomen leijona. Svinhufvud itsenäisyysmiehenä. Juva ss. 328−332.
K. Ikonen 1990, s. 192.
12. ”Mietelmiä” 10.4.1918. Paasikiven kok. K VI: 20. KA.
13. T. Perko, Haastaja Saksasta 1918. Von der Goltz ja Mannerheim. Jyväskylä 2018, ss. 252−254, 276.
